ABSTRACT
Objective: to evaluate the impact of three different scan strategies and implant angulation on impression accuracy of an intraoral scanner for full-arch multiple implant scan. Material and Method: A maxillary edentulous model with six implant analogs served as a reference model. The four anterior analogs were positioned parallel to each other, the distal right and the distal left was placed with an angulation of 15o and 20o, respectively. Thirty impression were performed using an intraoral scanner (CEREC Primescan). The master cast was digitalized with an industrial reference scanner (ATOS Core 80). All scans were converted to standard tessellation language (STL), superimposed on the reference scan with a 3d inspection software (GOM Inspect Professional 2019) and then analyzed. Results: All linear distances presented equivalence [p<0.01] to those found on the reference scan for all scan strategies. All scan strategies presented a tendency of negative means for linear distances except for d4 in strategy C. All angular distances did not present equivalence [p=0.05] to those found on the reference scan. Significant 3D deviations [p<0.05] were found between strategy B (0.02 ± 0.01) and C (0.05 ± 0.04) for d1. In all others linear and angular distances no statistically significant difference was found between strategies A, B and C. Conclusions: There was no statistically significant difference between strategies A, B and C except for d1 in strategy B and C; Implant angulation did not affect the accuracy of the CEREC Primescan IOS (AU)
Objetivo: avaliar o impacto de três diferentes estratégias de escaneamento e angulação do implante na acurácia da moldagem de um scanner intraoral na moldagem de múltiplos implantes em arco completo. Material e Métodos: Um modelo edêntulo de maxila contendo seis análogos de implante serviu como modelo de referência. Os quatro análogos anteriores foram posicionados paralelos entre si, o distal direito e o distal esquerdo foram posicionados com angulação de 15o e 20o, respectivamente. Trinta moldagens foram realizadas usando um scanner intraoral (CEREC Primescan). O modelo mestre foi digitalizado com um scanner de referência industrial (ATOS Core 80). Todas as escaneamentos foram convertidas para a linguagem de mosaico padrão (STL), sobrepostas ao escaneamento de referência com um software de inspeção 3D (GOM Inspect Professional 2019) e, em seguida, analisadas. Resultados: Todas as distâncias lineares apresentaram equivalência [p <0,01] àquelas encontradas na escaneamento de referência para todas as estratégias. Todas as estratégias de escaneamento apresentaram tendência de médias negativas para distâncias lineares, exceto para d4 na estratégia C. Todas as distâncias angulares não apresentaram equivalência [p = 0,05] às encontradas no escaneamento de referência. Desvios 3D significativos [p <0,05] foram encontrados entre a estratégia B (0,02 ± 0,01) e C (0,05 ± 0,04) para d1. Em todas as outras distâncias lineares e angulares, nenhuma diferença estatisticamente significativa foi encontrada entre as estratégias A, B e C. Conclusões: Não houve diferença estatisticamente significante entre as estratégias A, B e C, exceto para d1 na estratégia B e C; A angulação do implante não afetou a precisão do CEREC Primescan. (AU)
Subject(s)
Dental Implantation , Precision Medicine , Models, AnatomicABSTRACT
Objective: The purpose of this study is to evaluate the influence of the type of scanner and scanning direction on the accuracy of the final cast. Material and Methods: A partial master cast was used as a reference. A total of 128 scans were obtained and divided into two groups: the conventional method and the digital method. The digital group was divided into three groups: TRIOS 3, Omnicam and CS 3600. Each of these groups was subdivided according to the scanning direction, and each scan was overlaid on the digital reference cast to measure the trueness and precision of the procedures. Results: The overall precision values for the type of impression were 59.89 ± 13.08 µm for conventional and 13.42 ± 4.28 µm for digital; the values for trueness were 49.37 ± 19.13 µm for conventional and 53.53 ± 4.97 µm for digital; the scanning direction trueness values were 53.05 ± 4.36 µm for continuous and 54.03 ± 5.52 µm for segmented; and the precision values were 14.18 ± 4.67 µm for continuous and 12.67 ± 3.75 µm for segmented (p> 0.05). For the scanner type, the trueness values were 50.06 ± 2.65 µm for Trios 3, 57.45 ± 4.63 µm for Omnicam, and 52.57 ± 4.65 µm for Carestream; and those for precision were 11.7 ± 2.07 µm for Trios 3, 10.09 ± 2.24 µm for Omnicam, and 18.49 ± 2.42 µm for Carestream (p <0.05). Conclusions: The digital impression method is the most favorable method regarding precision; in terms of trueness, there are no differences between the types of impressions. (AU)
Objetivo: O objetivo deste estudo é avaliar a influência do tipo de técnica de moldagem, tipo de escâner intraoral e direção do escaneamento na precisão do modelo final. Material e Métodos: Um modelo parcial mestre foi usado como referência. Um total de 128 escaneamentos foi obtido e dividido em dois grupos: o método convencional (n = 32) e o método digital (n = 96). O grupo digital foi dividido em três grupos: TRIOS 3 (n = 32), Omnicam (n = 32) e CS 3600 (n = 32). Cada um desses grupos foi subdividido de acordo com a direção do escaneamento (n = 16), e cada escaneamento foi sobreposto ao modelo de referência digital para medir a veracidade e precisão dos procedimentos. Resultados: Os valores gerais de precisão para o tipo de impressão foram 59,89 ± 13,08 µm para convencional e 13,42 ± 4,28 µm para digital; os valores de veracidade foram 49,37 ± 19,13 µm para convencional e 53,53 ± 4,97 µm para digital; os valores de veracidade para a direção de digitalização foram 53,05 ± 4,36 µm para contínua e 54,03 ± 5,52 µm para segmentada; e os valores de precisão foram 14,18 ± 4,67 µm para contínua e 12,67 ± 3,75 µm para segmentada (p> 0,05). Para o tipo de scanner, os valores de veracidade foram 50,06 ± 2,65 µm para Trios 3, 57,45 ± 4,63 µm para Omnicam e 52,57 ± 4,65 µm para Carestream; e os de precisão foram 11,7 ± 2,07 µm para Trios 3, 10,09 ± 2,24 µm para Omnicam e 18,49 ± 2,42 µm para Carestream (p <0,05). Conclusões: O método de moldagem digital é o método mais favorável em relação à precisão; em termos de veracidade, não há diferenças entre os tipos de impressão (AU)
Subject(s)
Dental Impression Technique , Dimensional Measurement Accuracy , Data AccuracyABSTRACT
O objetivo do estudo foi testar os critérios da técnica de Análise de Conteúdo Baseada em Critérios (Criteria-Based Content Analysis - CBCA) em relatos comuns de adultos, visando verificar quais critérios são mais frequentes em relatos verdadeiros. Foram realizadas 46 entrevistas com relato livre e perguntas abertas com adultos a partir de 18 anos e escolaridade mínima de ensino médio, propondo-se 3 tarefas: 2 relatos (um verdadeiro e um falso) e a aplicação da Escala Fatorial de Neuroticismo - EFN. Na análise das entrevistas, observou-se que os critérios "5: Descrições de interações" e "8: Detalhes não usuais" são significativamente mais presentes nos relatos verdadeiros. Os itens significativos para a verificação da credibilidade do testemunho poderão ser futuramente utilizados em novas pesquisas que explorem a análise das versões apresentadas à perícia criminal oficial durante a reprodução simulada dos fatos, após serem testados, em novas pesquisas específicas frente à veracidade na técnica pericial.
The aim of the research was to test the criteria of the Criteria-Based Content Analysis - CBCA technique in common reports of adults to ascertain which are the most frequent in true reports. Forty six free reports and open questions interviews with adults with minimum age of 18 years and at least high school education were made. Three tasks were proposed: to tell two stories (one true and one false) and to answer the Factorial Scale of Neuroticism - EFN. The analysis of the interviews showed that criteria "5: description of interactions" and "8: non-usual details" were significantly more frequent in true reports. The significant items for checking the credibility of the testimony can be further explored in new research to explore the analysis of the versions presented to the crime scene investigators during reconstruction, after being tested in specific new research on expert technical veracity.
Subject(s)
Humans , Duty to Warn , Criminal Psychology , DisclosureABSTRACT
El primer paso para obtener seguridad en los resultados emitidos por el laboratorio clínico es confirmar que los procedimientos de medida utilizados tienen un desempeño analítico aceptable. Para conseguirlo se verificó el contador hematológico Beckman Coulter LH 750 de acuerdo con las especificaciones del fabricante y con los requisitos de calidad de este laboratorio. Los parámetros de desempeño evaluados, tanto en modo manual como automático, fueron: porcentaje de arrastre, según protocolo CLSI H26-A2, precisión en condiciones de repetibilidad, precisión en condiciones de precisión intermedia y veracidad, según protocolo CLSI EP15-A2 utilizando controles BIO-RAD, intervalo de medición, según protocolo CLSI EP6-A, límite de cuantificación, según protocolo CLSI EP17-A2 e intervalos de referencia, según protocolo CLSI EP28-A3C. Los datos se analizaron mediante LinChecker y GraphPad 5. En los ensayos realizados se cumplió con las especificaciones estipuladas por el fabricante, como así también con el requisito de calidad de este laboratorio que es variabilidad biológica mínima. También se verificaron los intervalos de referencia para individuos adultos. De esta manera, se logró realizar la verificación del contador hematológico, evidenciando que los parámetros analíticos evaluados tienen un desempeño aceptable.
The first step for safety in the results issued by the clinical laboratory is to confirm that all analytical measurement procedures have shown an acceptable analytical performance. A quality performance evaluation of automated hematology analyzer Beckman Coulter LH 750 was performed according to the quality requirements of our laboratory and manufacturer's specifications. The performance parameters evaluated by both manual and automatic mode were: carryover according to CLSI H26-A2 protocol; repeatability, intermediate precision and trueness according to CLSI EP15-A2 protocol and using BIO-RAD controls; linearity according to CLSI EP6-A protocol; quantification limits according to CLSI EP17-A2 protocol; and reference intervals according to CLSI EP28-A3C protocol. Data were analyzed using LinChecker and GraphPad5 programs. The tests performed complied with the requirements stipulated by the manufacturer and the quality requirements of our laboratory like minimal biological variability. Reference intervals for adult individuals were also checked. Consequently, performance evaluation of the automated hematology analyzer showed that the assessed laboratory parameters have acceptable performance.
O primeiro passo para obter segurança nos resultados emitidos pelo laboratório clínico é confirmar que os processos de medição utilizados tenham um desempenho analítico aceitável. Para obtê-los foi verificado o analisador hematológico Beckman Coulter LH 750 de acordo com as especificações do fabricante e os requisitos de qualidade deste laboratório. Os parâmetros de desempenho avaliados, tanto em modo manual quanto automático, foram: percentual de arrastamento, de acordo com o protocolo CLSI H26-A2, em condições de repetitibidade, precisão em condições de precisão intermediária e veracidade, conforme o protocolo CLSI EP15-A2 usando controles Bio-Rad, intervalo de medição segundo o protocolo CLSI EP6-A, limite de quantificação, de acordo com CLSI EP- 17-A2 e intervalos de referência, de acordo com o protocolo CLSI EP28-A3C. Os dados foram analisados através de LinChecker e GraphPad 5. Nos ensaios realizados foram obsevadas as especificações estabelecidas pelo fabricante, bem como a exigência de qualidade deste laboratório que é variabilidade biológica mínima. Os intervalos de referência para indivíduos adultos também foram verificados. Desta forma, foi possível realizar a verificação do analisador hematológico, que demonstra que os parâmetros analíticos avaliados têm um desempenho aceitável.